西川純のメモ このページをアンテナに追加 RSSフィード

西川純です。新潟県上越市の上越教育大学の教育実践高度化専攻(教職大学院)で『学び合い』を研究しています。諸般の事情で、このブログのコメントは『学び合い』グループのメンバー限定です。メンバー登録は、いつでもOKです。ウエルカムです。なお、メールはメンバー以外にもオープンですので、いつでもメールください。メールのやりとりで高まりましょうね。メールアドレスは、junとiamjun.comを「@」で繋げて下さい(スパムメール対策です)。もし、送れない場合はhttp://bit.ly/sAj4IIを参照下さい。西川研究室はいつでも参観OKです。 詳細は http://www.iamjun.com/をご覧下さい。 もし『学び合い』グループに参加される場合は、 http://manabiai.g.hatena.ne.jp/をご参照ください。
ツイッター http://twitter.com/jun24kawa
『学び合い』メールマガジン参加者募集中!(無料)http://www.mag2.com/m/0000270912.html
『学び合い』マップ募集中!(無料)http://manabiai.g.hatena.ne.jp/kokohagw/
授業公開の仲介のガイドライン http://dl.dropbox.com/u/352241/manabiai-data/koukai.pdf
だめで元々で、とりあえずドロップボックス(http://db.tt/bMZAZwx)とjimdo(http://jp.jimdo.com/)の無料アカウントを登録してみてはいかがでしょうか?実に簡単ですから。

本格的にトライする人も多くいると思います。その際、人とのつながりが大事です。身近にいる人と繋がれるとありがたいですよね。『学び合い』を実践される方は、『学び合い』マップ(https://www.google.com/maps/d/edit?mid=zDInXkSSxyO4.kNDji5uDNm0Y)に、是非、登録下さい。登録は、『学び合い』マップ登録フォーム(http://form1.fc2.com/form/?id=77081b4d4f40dd2f)から出来ます。  「私なんて、人になんか教えられるレベルに行っていない」と思う方へ。だからいいんですよ。一番知っている人が、一番の教え手ではないことは『学び合い』を実践しているならば、子どもを見れば分かるでしょ。それに、教える必要はないのです。共に学び合えばいいのです。いや、愚痴を言ったり、笑ったりする、それでいいのです。  是非、一人でも多くの人がマップに登録下さい。強く、強く、お誘いします。

06/11/29(水)

[]怒(その2) 17:24 怒(その2) - 西川純のメモ を含むブックマーク はてなブックマーク - 怒(その2) - 西川純のメモ 怒(その2) - 西川純のメモ のブックマークコメント


 ある同志から、ある新聞記事を教えてもらいました。某大学研究チームが三千人以上の子どもを対象にアンケート調査と試験を行い、学校の授業方法、学級規模、家庭環境等と学力関係を調査しました。その結果、「早食いは、肥満になりやすい」という馬鹿馬鹿しいほど当たり前の結果を明らかにしました。そのような結果の中で目を引く結果がありました。それは、中学校の調査結果によれば、教師と生徒間で「質疑応答のある授業」、「プリントドリルを使った授業」を受けている生徒の学力は高く、「話し合う授業」は学力にはマイナスである、との結果です。これまた、怒ると同時に力が抜けます。私は、この種のアンケート調査で、最も多くの学術論文を書いた一人だと思います。それ故、この種の調査の限界がよく分かります。でも、わからん素人が読むと誤解するな~、と思います。

 調査には「精密」と「正確」という二つの指標があります。精密とは、測定値分布の分散が小さいことをいいます。平たい言葉で言えば、何度やっても似たような結果を得られるということです。もう一方の、正確とは、測定値の平均値が真の値に近いことをいいます。平たい言葉で言えば、正しい結果ということです。授業に対する興味関心を測定する例で説明してみましょう。

 授業に対する興味関心は極めて総合的なものです。それらをズバッと測定する方法なんてありません。そこで、教師が一人一人の子どもを観察し、1~10の値で評価します。でも、この種の評価にはばらつきが生じます。つまり、前に見た子どもが、もの凄く興味関心が高いと、次の子の評価は厳しくなるかもしれません。また、評価者の体調によっても違います。結果として、同じ子どもを写したビデオ画像を評価しても、その値は、ある程度バラバラになります。しかし、多くのデータの平均を取れば、我々の直感としている興味関心に近いものが出ます。なんとなれば、我々の直感を使って評価しているのですから。この場合は、正確だが精密でない測定です。

 しかし、別な方法で評価したとしましょう。授業中に頭をかいた回数で興味関心を測定したとしましょう。この場合は、同じ子どもを別な人が評価しても、結果は同じになります。従って、精密です。ところが頭の書いた回数で興味関心を測定できないのは当然です。従って、正確ではないわけです。

 数千人のアンケート調査は、精密さを高めることは出来ますが、正確さは低下します。例えば、「話し合う授業」って、どんな授業なんでしょうか?我々のような授業もあり得るでしょう。一方、「は~い」と挙手をして、教師が一人一人を当てて発言させるような授業もあるでしょう。以前のメモで紹介したように、教師自身は学び合わせていると思っているが、実は、教師が学び合いを阻害している授業もあります。実は、「話し合わせる」という状況がいかなるものなのかが不明確なんです。本当に正確に分からせるためには、長々と説明しなければなりません。アンケート調査の場合は、長い説明によって状況を正確に伝えなければなりません。ところが、そうなるとアンケート調査の調査用紙が長くなります。調査用紙が長くなると、よほどの責務がある人以外は、いい加減に回答します。そのため、アンケート調査では極めて短い単語で表現することになります。その結果、その回答の意味するものが曖昧になり、不正確になります。平均値の分布の分散は測定数の平方根に比例して精密になります(統計学上、そうなっているんです)。 従って、三千人のアンケートはかなり精密な結果を出すことは出来ます。でも、正確さは別なんです。

 実際のクラスでの姿を参照していないアンケート調査というのは、意味無いんです。でも、一つ意味があります。重回帰分析とか、バリマックス回転とか、林の数量化理論の第三類とか、で飾り立てると、学術論文っぽくなります。そして、事実、その種の研究は学術論文に掲載されやすいんです。学者社会で生き抜くには、論文の数は必要です。つまり、実際のクラスでの姿を参照していないアンケート調査というのは、学者学者社会で生き抜くためには必要なんです。そのことの意味を十分分かっており、それの利点を最大限生かしたものの一人が私なんですから・・・ 。だから馬鹿馬鹿しさも人一倍分かります。

 現場先生へ。学者アンケートに騙されちゃいけませんよ。